Home
Search
עברית
Board & Mission Statement
Why IAM?
About Us
Articles by IAM Associates
Ben-Gurion University
Hebrew University
University of Haifa
Tel Aviv University
Other Institutions
Boycott Calls Against Israel
Israelis in Non-Israeli Universities
Anti-Israel Petitions Supported by Israeli Academics
General Articles
Anti-Israel Conferences
Lawfare
Anti-Israel Academic Resolutions
Lectures Interrupted
Activists Profiles
Readers Forum
On the Brighter Side
How can I complain?
Contact Us / Subscribe
Donate
General Articles
IAM Rosh Hashana Special: Ilan Pappe is guilty * חושך הביטוי * Neutrality is political * לכבוד הרקטור * חברי הסגל האקדמי

IAM Rosh Hashana Special: Ilan Pappe is guilty * חושך הביטוי * Neutrality is political * לכבוד הרקטור * חברי הסגל האקדמי

Ilan Pappe is guilty of inventing and spreading the most atrocious lies about Israel and Zionism / By Michael Sherbourne 

If ever there was a case for a man to be extradited and brought back to his own country as a "Criminal Traitor" and put on trial for Treason of the worst kind, it is this man named Ilan Pappe, who is guilty of inventing and spreading the most atrocious lies about the State of Israel and Zionism in general. 
 
He refers to "around a million people forced from their homes at gunpoint."  LIES !
ABJECT LIES.  I myself saw and heard the cars going round Haifa and the surrounding villages with loud speaker amplification in the spring weeks and months of 1948 repeating Ben Gurion's call to the Arabs, pleading with them not to run away.  But they ignored these pleas and I myself, with my own eyes, saw them willingly and eagerly rushing  to Haifa Port  to queue to be taken on board the Royal Navy warships as they followed the instructions of their Arab leaders to leave as a temporary measure only, until the Arab armies had the time to wipe out all the Jews, to massacre the males and then
all the Jewish females left alive would be at their disposal, and all the Jewish homes and property would be theirs for the taking, once the Arab armies were successful in their invasion of Palestine, from Egypt, Syria, Lebanon, Iraq, Transjordan and Saudia.
 
And at the same time more than 850,000 Jews in Arab lands were being tortured and forced out "literally at gun point" from their homes and from the Arab countries where they had lived for centuries, and all their property confiscated, and were taken in as refugees to the safety of the new State of Israel.  He very conveniently ignores all that.
After all, to such traitors, Jewish suffering is quite unimportant.  He and his fellow anti-Zionists probably enjoy seeing the pain inflicted on their fellow Jews. 
 
Ilan Pappe sneers at the claim that the Jews "made the desert bloom".
I myself am witness to the fact (FACT) that when my late wife and I first went as immigrants to Palestine in 1939, and joined Kibbutz Anglo-Balti, later to become Kibbutz Kfar Blum,  the entire region of Upper Galillee (Galil Ha-Elyon) and the Huleh Valley was one large malarial swamp, which the Jews drained and made to flower, by the sweat of their bodies, and by their "blood, sweat, tears and toil" (to paraphase Winston Churchill).  The same had previously been done, by pioneering Jews, to Emek Yizre'el. the Valley of Jezreel;  in fact, the whole country was one great miracle of renovation and growing economic security, as the Jews proved that we are not only a people of brain power, but we have the power in our bodies to overcome great and difficult physical problems.   
 
The immigration of Jews to their "promised" "National Home", was restricted by the issue of immigration certificates from Britain, Perfidious Albion, while thousands, yes thousands, of Arabs from EGYPT, Lebanon, Iraq, Syria, Transjordan Saudia were not only permitted, but were actively encouraged by the (British) Palestine Government to enterthe country without "let or hindrance" as they saw the economic miracle being created by these foreign "infidels", and the Arabs were most keen to have their share of it, especially if they could rob the Jews of it, while they themselves were protected by the Armed Forces of the (then) mighty British Empire !
 
Every British Government, from 1917 onward, was guilty of betraying the promise of the Balfour Declaration, and of working actively to prevent the implementation of the Mandate given to them by the League of Nations to create "A National Home for the Jewish People in Palestine".  But the very worst of bad governments was that of the 1945 Labour Party, led by Clement Attlee and his Foreign Secretary, the openly,  viciously Jew hating, Ernest Bevin, who sent back to Europe the boat-loads of pitiful survivors of the Holocaust and who saw to it that the British government  not only refused to obey the United Nations Resolution and help to create a Partition of the country (yet once again) into an Arab State and a Jewish State, (which in any case the Arabs rejected !) but who were active in opposing it, and who, while supplying the Arabs with arms (yes, that is a fact !) went out of their way to confiscate arms from the Jews, wherever they found them , so as to, they hoped, prevent the Jews from defending themselves !
If ever the title "Perfidious Albion" was justified it was that when applied to the Labour Government of 1945 - 1950.
Ilan Pappe very conveniently ignores the massacre, while the British Army stood by and did nothing but watch the slaughter, of 96 unarmed doctors and nurses in a convoy which Britian had arranged with the Jews and the Arabs  to be allowed to go up Mount Scopus to the besieged Hadassah Hospital, cut off by the"peace-loving" Muslim Arabs, and to bring much needed doctors, nurses and medical supplies to the suffering patients there. The British Army did nothing until every single one of the unarmed  doctors and nurses had been killed and the medical supplies actually destroyed on the spot.  Then, and only then, did the Army move in and tell the Arabs to stop.!   This is not fiction. THIS IS FACT !   
 
Enough, or I shall spit too much blood.
 
                  Michael Sherbourne.
My age is 93 and I was a volunteer, through Machal, in the newly formed Israeli Army (Tzahal) and was with Hativah Sheva in the battles against Abdullah's Arab Legion outside Latrun in the summer of 1948.  (Army number 29685).
 
Michael Sherbourne's personal story as written by Yisrael Medad can be found here: http://myrightword.blogspot.com/2007/04/fifty-nine-years-ago-michael.html
   

 

 

==============================================

 http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/149/837.html

חושך הביטוי
סטודנטים שמפחדים להביע דעה, מרצים שמקדמים אג'נדות פוסט ציוניות. זו האקדמיה בישראל
אראל סג''ל | 29/8/2010 8:22    
אלוהים נמצא בפרטים הקטנים והסוד, בדרך כלל, נעוץ בפשטות. ההונאה הראשונה של הנוכל האגדי, סטיב קומיסר, התנהלה מעל דפי מגזין נפוץ בארצות הברית. קומיסר פרסם מודעה תמימה המציעה מתקן ייבוש כביסה הפועל על אך ורק על כוח סולארי במחיר מבצע של 49.95 דולר ליחידה. "מוכח מדעית", קבעה המודעה. "שיטת דור החלל. שימוש מוחלט בכוח סולארי". הפתאים שהזמינו את המוצר קיבלו להפתעתם בדואר חבילה שהכילה חבל כביסה קצר.

הקלאסיקה של הונאת חבל הכביסה מהדהדת בצווחות השמאל על פשיזם, מקארתיזם ופגיעה בחופש האקדמי. הטל בוץ, צווח מלוא גרון והתחמק מכל דיון ענייני. כמו שקבע אורוול קשישא על אבותיהם הבולשביקים: "אמת היא שקר. שקר הוא אמת". אבל הזמנים השתנו, ויש מי שנחוש לחשוף את ההונאה המתהדרת בנוצות לא לה.

התביעה המוצדקת של "המכון לאסטרטגיה ציונית" ותנועת "אם תרצו" לבדיקה מעמיקה של ההטיה הפוסט ציונית באקדמיה הישראלית נתקלה בקיר אטום מקושקש סיסמאות גרפיטי. מפגן צבוע אחיד בעידוד התקשורת (למעט עיתון זה) המיילל מרות על הפגיעה באושיות הדמוקרטיה.

אני מציע לקורא בעל השכל הישר והיושר האינטלקטואלי, גם אדם בעל דעות שמאל רדיקלי, לא לקנות את נערות החמור האוטומטיות על פגיעה בחופש הביטוי ולהתייחס לדברים ולמהותם בענייניות משום שמדובר בפולמוס ראוי ומחויב לעתידנו.

קרה פה משהו בשנה האחרונה. אחרי שנים ארוכות בהן הרוב בישראל, רוב לאומי ציוני, הוריד ראשו בכניעה מול ההגמוניה השמאלנית הפוסט ציונית באקדמיה, מתנהל מאבק ערכי ומהותי על תכנים. אליטה זעירה השולטת בתקשורת ובאקדמיה רוטטת מזעם קדוש ומבוכה, מתקשה להיחלץ מהלם קרב. הממזרים שינו את החוקים.

הסיפור של המחלקה לפוליטיקה וממשל באוניברסיטת בן-גוריון מדגים בזעיר אנפין את ההתמודדות הסיזיפית עם ההטיה האנטי ציונית ואת צביעותם הזועקת לשמים של מאורות חופש הביטוי. בניגוד לכזבי עיתון "הארץ", תנועת "אם תרצו" לא הציבה אולטימטום שעל פיו יש לפטר מרצים שמאלניים, אלא דרשה מנשיאת האוניברסיטה, פרופ' רבקה כרמי, להתייחס ברצינות לדוח המצביע על הטיה אנטי ציונית במחלקה. בראש המחלקה לפוליטיקה וממשל עומד פרופ' ניב גורדון, החתום על עצומה הקוראת לחרם על ישראל. תשעה מתוך 11 מרצים מעורבים בפעילות פוליטית רדיקלית. שישה מתוכם חתומים על מכתב תמיכה בסרבנות. האוניברסיטה עצמה מעניקה נקודות זכות ומלגות לסטודנטים הלוקחים חלק בפעילות של עמותות הממומנות על ידי הקרן החדשה. שווה דיון? לא אצל פרופ' כרמי.

נשמת אפה של האקדמיה היא הטלת הספק
המצב לא טוב יותר באוניברסיטאות אחרות. על פי מחקר שערך המכון לאסטרטגיה ציונית, בכל האוניברסיטאות - למעט בר-אילן - קיימת הטיה פוסט ציונית ברורה. לא חדשות מפתיעות. רוב החוגים למדעי החברה והרוח באוניברסיטאות הישראליות (תמונת מראה לאוניברסיטאות המערביות) נשלטים בידי חבורת רדיקלים שמאלנים פוסט ציוניים, המעבירים את הסטודנטים אינדוקטרינציה אנטי ישראלית ומשתיקים כל מחשבות כפירה.

להזכירכם, לפני יותר מחצי שנה התפרסם מסמך מרתק מאת ראש המרכז לקידום ההוראה באוניברסיטת תל אביב, פרופ' נירה חטיבה, על פיו תלמידים של מרצים שמאלנים חוששים להביע דעה מנוגדת בשיעורים כדי שציוניהם לא יפגעו. "אני נתקלת בהמון תלונות של סטודנטים לגבי מרצים לא מעטים ומתחומים שונים", כתבה חטיבה, "שמביעים בשיעורים דעות שמאלניות קיצוניות, שתוקפים את מדינת ישראל, את צה"ל, את התנועה הציונית וגם גרוע מכך. הסטודנטים יושבים בשיעורים מתוסכלים".

עוד כתבה פרופ' חטיבה כי "נראה לי שאני קוראת מדגם די גדול ומייצג של תלונות סטודנטים, ומדגם זה מלמד שבעצם דווקא המרצים בעלי הדעות הימניות חוששים לבטא דעות אלו בשיעוריהם, בעוד המרצים בעלי הדעות השמאליות, בכל דרגות הקיצוניות, מרגישים חופש פעולה גמור בהבעת דעותיהם - גם אם אין בעניין זה שום רלוונטיות לנושא שאותו הם מלמדים".

נשמת אפה של האקדמיה היא המחקר והטלת ספק. תפיסה סוקראטית של המציאות. כל הפרות הקדושות נשחטות אחר כבוד. האידאה השלטת, ובצדק, היא בוז לדוגמה וקיבעונות מחשבתיים. אולם מה שנכון כלפי חוץ הוא טאבו כלפי פנים. האקדמיה המערבית מוכנה לשחוט את כל הפרות הקדושות שבעולם מלבד פרה קדושה אחת, היא עצמה. כמו שאמר מפיק הטלוויזיה בסרט "חידון האשליות":
"רבותיי, אם אתם רוצים שיסגדו לכם, טוסו להודו ותעשו מוווו".

בניגוד לדעת ראשי האוניברסיטאות ולהקת המעודדות מעיתון "הארץ" ודומיו, לא רק שמותר - אלא גם צריך להעלות שאלות, לברר, לתמוה כיצד זכו עמדות שמאל רדיקליות להגמוניה מוחלטת באקדמיה. מי מקדם את מי ואיך? מי מפרכס אצל מי? אם לראש המחלקה פרופ' ניב גורדון מותר לקרוא לחרם על ישראל, מדוע אין זה לגיטימי לפנות לתורמים וליידע אותם לאן הולך הכסף שלהם?

 

מי ביקש מהקרן החדשה לסתום את הפה?
התפיסה הצבועה שעל פיה חופש הביטוי והתרעלה שמור רק לשמאל חייבת לנחול מפלה ניצחת בזירה הציבורית. נדמה לי, שבניגוד לתחמנות האלגנטית והאינטליגנטית של סטיב קומיסר, השמאל, על אגפיו השונים, לוקה בהגיונו ומשתמש בסיסמאות פלקטיות שאבד עליהן הכלח.

"לא נסתום את הפה, המחנה הדמוקרטי מרים את הראש" היא סיסמת הקרב החדשה של הקרן לישראל חדשה. ומתבקשת השאלה, מישהו ביקש שתסתמו את הפה? אתם אלה שמבקשים לחסום כל ביקורת בטענה שמדובר בפשיזם ומקארתיזם. אתם שמגמגמים מול עובדות ברורות, על פיהן הקרן החדשה מממנת ארגונים הקוראים לביטול זהותה היהודית של מדינת ישראל.

נאמר כך: מי שבעבר נשבע בשם סטאלין ויורשיו והיום מרחרח באחורי איסלאם פונדמנטליסטי לאומני, לא יזהה חופש ביטוי ופלורליזם גם אם אלה יסטרו בפניו. נותר רק להביט באידיוטים המועילים בבוז, ערוותם המדולדלת נחשפה. אבל יש גם חדשות טובות. בעיתון היהודי-אמריקאי "FORWARD" התפרסם כי בחודשים האחרונים התקיימו דיונים סודיים במרכזי הקרן החדשה לישראל בשאלה אם להעביר כספים לארגונים השוללים את קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית. על פי הפרסום, תורמים מרכזיים ודירקטורים בכירים בקרן החדשה העלו לשולחן הדיונים את ההצעה להתנות את העברת התרומות רק לארגונים התומכים ברעיון שתי המדינות, כאשר ישראל היא מדינתו של העם היהודי.

הקמפיין הציבורי שהתניעה תנועת "אם תרצו" עובד, למרות רפיסות הפוליטיקאים - בכללם שר החינוך. החבר'ה בקרן החדשה מזיעים. ואולי, יש לקוות, הם גם בדרך לעשות את הדבר הנכון ולבטל הקצבות לארגונים אזרחיים השוללים את קיומה של ישראל כמדינה יהודית. אם תרצו, אין זו אגדה.

 ==============================

 

 

http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/neutrality-is-political-1.310466

  • Published 01:40 27.08.10
  • Latest update 01:40 27.08.10

    Neutrality is political

    The true problem thus lies not with the post-Zionist syllabi, but with all sociology syllabi. I challenge anyone to find more than a handful of sociology courses that do not have serious political implications (vis-a-vis nationalism, economic policy or social stratification).

    By Eva Illouz

    The brouhaha raised by the Institute for Zionist Strategies report, in which the sociology departments of Israel's universities are charged with being dangerously dominated by post-Zionist syllabi, offers scholars in this field the opportunity to answer an important question: Is sociology political?

    When Galileo espoused the Copernican heliocentric view of the universe, he was condemned by the Church for opposing the version of the world presented by Scripture. The Church rightly understood that Galileo's theory had political implications: To contest the universe of the Scriptures was to contest the authority of the Church itself. Galileo's claims were scientific, and yet, in the context of Inquisitorial control over the production of knowledge, they were also political.

    The more modern controversies concerning evolution or stem-cell research attest to the fact that the so-called hard sciences have regularly conflicted with other beliefs - religious, nationalist, etc. Many of the concepts emerging from science have moral and political implications, because they contain a point of view regarding the origin of mankind, the universe or morality.

    Historically, "academic freedom" has protected first and foremost the hard sciences, and if they seem apolitical and not in need of such protection, it is only because science has already won the political battles against religion. Thus, my first point is this: The IZS report relates to both the soft and hard sciences, and those involved in teaching the latter should be no less worried than those who teach the former about the organization's brutal attempt to control scientific inquiry. Post-Zionism is not more politically subversive than evolutionism was. In fact, it is probably less so.

    But come on, some will say. Sociology is obviously more political than the hard sciences. Open any sociology textbook: It speaks of class and gender inequalities, dominant ideology, sexual oppression, all of which are obviously more political than atoms or the speed of light.

    Yes, we are a political discipline, and yes, we are a critical discipline, in the same way that Galileo's heliocentrism was political. Our theories are scientific, but because they contest established interpretations of the world, they have political implications.

    Take two examples. In Marx's analysis of capitalism, "surplus value" is the measurable difference between a worker's wages and the value of goods and services she produces. Since the latter is always higher than the former, workers produce a positive surplus value through their labor. Thus "surplus value" is an objective measure that becomes political when it measures a worker's exploitation. Or take the notion of "patriarchy" - a scientific concept that describes the fact that women are economically, legally and socially dominated by men, deprived of citizenship rights, of the capacity to inherit land, to initiate divorce, hold public offices, and the like. Both "patriarchy" and "surplus value" identify and reveal previously unseen political structures, and thus have political implications.

    Sociology is political because it studies society in a neutral way. Even if such neutrality is rarely achieved, it is, as in other sciences, a regulatory ideal of our discipline. And why is neutrality political? Because all societies beautify themselves, legitimize their interpretation of the world and ridicule others', and make some symbols sacred and others disgusting. Sociologists' scientific orientation, in Israel and abroad, is to treat neutrally the beautiful, sacred and heroic stories that societies tell about themselves. For sociologists, Zionism is such a heroic story, no less and no more sacred than others.

    And, indeed, what are post-Zionists guilty of, according to the report? They are guilty of giving scientific names to the sacred names that pervade the narrative of Israeli history. They are excoriated for calling the "War of Independence" only the "1948 War"; "aliyah" "immigration"; and "the redemption of the land" "land purchase." Clearly, post-Zionists are guilty of using neutral, scientific terms where the IZS historiographers prefer to use the sacred names of our collective history.

    And this is my second point: To treat neutrally what members of a society believe is sacred is a political act. Sociology is political not because its practitioners are card-carrying members of political parties, but because sociologists treat neutrally what is sacred to others. When it treats sacred beliefs in an agnostic way, science almost by definition commits an act of transgression.

    The true problem thus lies not with the post-Zionist syllabi, but with all sociology syllabi. I challenge anyone to find more than a handful of sociology courses that do not have serious political implications (vis-a-vis nationalism, economic policy or social stratification ). And come to think of it, many disciplines encourage us to do exactly what sociology routinely does: to question the foundation of sacred beliefs. Philosophy, political sciences, literary studies, history, communications and sociology - all are inherently critical, because their primary vocation is to ask why the values, beliefs and symbols we hold dearest are the way they are and whether they could not have been different. Science and reason have always thought against sacredness, and sociology is only the most modern representative of that iconoclasm.

     

    Prof. Eva Illouz holds the Rose Isaacs Chair in Sociology at the Hebrew University of Jerusalem.

     

    =================================================================


     
     
     
    אוניברסיטת  בן-גוריון  בנגב
    ת.ד. 653, באר שבע, 84105 Ben-Gurion University of the Negev
     P.O.B. 653, Beer-Sheva 84105, Israel
    ד"ר  ישראל דויד
    פרופסור למתמטיקה וחקר-ביצועים
    טל. 08-6472202, פקס  08-6472958
    idavid@bgu.ac.il  Israel David, Ph.D, Professor of
     Mathematics and Operations-Research
     Tel. (972) 8 6472202, Fax (972) 8 6472958        


     
     
    23.8.2010
     
    לכבוד פרופ' צבי הכהן – רקטור
    כאן
     
    לצבי שלום,
     
    בשבוע שעבר פרסמה נשיאת האוניברסיטה מכתב שקיבלה מתנועת "אם תרצו", ושבו חשפה תנועה זו נתונים מדויקים על מעלליה של המחלקה "לפוליטיקה וממשל" (=מדעי המדינה) אצלנו. המכתב קבע גם שאם לא יתוקן המצב יפנו אנשי התנועה לתורמים בפועל ובכוח על-מנת להניאם מלתרום.
     
    קראתי בסוף השבוע ב"ידיעות נגב" את הראיון איתך ובו התגובה הנזעמת, האימפולסיבית, למכתב זה. אתה זועק כי "מקארתי עלה ארצה". אתה משווה בין ה"איומים" שבמכתב לחרמות של ניב גורדון. אתה מזלזל פומבית בכותבים. אתה קובע כי מעולם לא נבנתה מחלקה או בוצע איוש על בסיס פוליטי.
     
    אך מהי המשמעות של 'איומים' על מוסד אקדמי? הרי אין מדובר כמובן ב'איומים' במשמעותם המשפטית. הזכות להפיץ מידע אמיתי תקפה לפחות כמו הזכות ל'חרות אקדמית' בגרסתה הבן גוריונית. לפיכך, ילמדו אלה מה שלימדו, בשם זכויותיהם הפוסט-ציוניות האקדמיות, ויפיצו אלה מה שיפיצו, כי ככה מתחשק להם ויש לכל אחד הזכות לכתוב מכתבים למי שהוא רוצה (ובלבד שהתוכן אמת), ותתארגן ותתייצב המערכת מחדש.  אם במכתב הנאיבי של 'אם תרצו', ובאפשרות שיוארו בזרקורים כמה פינות שאינן חביבות על תורמים, רואים ראשי האוניברסיטאות 'איום', הרי שהם אכן מזהים איום במערכת בעייתית, ומהות האיום היא, שאותם תורמים לא ידעו משהו שאם ידעו אותו כנראה לא היו תורמים, כלומר האוניברסיטאות שיקרו להם או הסתירו. אז מה נלין על הנחלצים לברר מיהם התורמים, ותחת אלו בובע-מעיישס התרימו אותם, כי לשקר  ז ה  כבר לא בסדר, ואם לא שיקרו אלא רק יש מידע שאותו 'לא מבליטים', הרי אין פסול בהוצאת המידע הזה לאור, והתייחסות לכך כאל 'איום' איננה גישה אקדמית ראויה.
     
    צבי, איך אפשר להשוות "איומים" אלה לקריאות אל העולם לחרם, ולהמרדה, כולן מבית מדרשה של האוניברסיטה שלנו? באינטליגנציה של מי מזלזלים כאן כל כך?
     
    ונעבור לג'וקר החדש – "מקארתיזם". סנאטור מקארתי רדף מטעם הרשות פרטים שנחשדו על-ידיו בקומוניזם. האם קומץ צעירים, שכתבו לנשיאת האוניברסיטה, מבצעים "מקארתיזם" כלפי האקדמיה? האם אני, פרופסור מן השורה שקצה נפשו באווירת התרעלה שבקמפוס, ומבקש מהרקטור כבר זמן רב להעמיד לדין משמעתי את האחראים – על יסוד התקנון האקדמי – ראוי להיקרא "פשיסט", "מקארתיסט"?   אנא, אל תוסיף עוד למוניטין הגרועים של רמת ההתנהלות של ההנהגה שלנו. אתה כותב  "איש לא נדחה או לא התקבל בגלל שהוא איש ימין". זה לא נכון. אתה לא בדקת. זה גם לא יכול להיות נכון – סטטיסטית – לפי נתוני האיוש הבלתי מעורערים של המחלקה למדעי המדינה אצלנו. ברור שהתקנה לכך איננה כמו במכתב המגושם של "אם תרצו". אינך יכול להביא, על אתר, חופן מדעני מדינה ימניים מ"דפי זהב". אבל אתה כן יכול לעשות מה שנעשה כבר לא פעם בעולם וגם בארץ – לפרק את המחלקה הקלוקלת הזאת ולהרכיבה מחדש, אפשר בהנהגת איש אקדמיה חיצוני בעל שיעור קומה.
     
    בכבוד רב,
    ישראל
    ===============================
    Editor's note:  Zvi HaCohen, the new rector of BGU's letter in Hebrew to members of staff is attached herewith. Please note, he almost make the connection between the calls for boycott against the Israeli academe by his colleagues and the consequenses which he descibes as "McCarthism".
     

     

  • Back to "General Articles"Send Response
    Top Page
      Developed by Sitebank & Powered by Blueweb Internet Services
      Visitors: 245727398Send to FriendAdd To FavoritesMake It HomepagePrint version
      blueweb